Viernes 15 de enero de 2010
+ PRD-iglesias: intolerancias
+ Laicismo: ni fe ni ideología
1.- El conflicto
alrededor de los matrimonios y adopciones gay no es un asunto menor. De
hecho, sería la primera fractura histórica desde la creación de la unión
formal, legal y matrimonial entre personas de diferente sexo, hace miles de
años, antes inclusive de la fundación del cristianismo. Por tanto, merece algo
más que un mayoriteo del PRD.
2.- El choque
entre las iglesias y el PRD-Marcelo Ebrard por la aprobación arbitraria de
leyes que permiten los matrimonios y adopciones por personas del mismo sexo fue
producto de dos intolerancias: la de la ideología y la de la religión.
3.- Lo grave de todo
es que la ideología de izquierda ha sido ejercida con la misma
irracionalidad e intolerancia que una religión. Por ello, el Estado debe proteger
su laicidad de la religión pero también de las ideologías radicales que quieren
imponer sus convicciones a toda la sociedad.
3.- La decisión de
los matrimonios y adopciones gay no fue producto de un debate amplio.
Por tanto, la imposición de derechos de las minorías sin el consenso de
las mayorías conduce justamente a la confrontación social. Lo malo de
estas decisiones autoritarias del PRD y Ebrard en el DF es que consolidan
la unión de adversarios. Por primera vez, las iglesias de diferente origen
--otrora confrontadas justamente por sus creencias-- han conformado una alianza
contra las decisiones del PRD y Ebrard.
5.- La polarización
de las intolerancias no debe resolverse por el camino de la anulación política
del adversario, como quiere en PRD. El tono creciente de las respuestas de las
iglesias es consecuencia del mismo tono intolerante del PRD en el DF.
6.- El problema
radica en los derechos. Las minorías tienen derecho a existir y a no
sufrir la discriminación. Pero las mayorías también tienen derechos. El problema
radica cuando las minorías imponen autoritariamente sus derechos por encima
de los derechos de las mayorías.
7.- El asunto de los
matrimonios y las adopciones gay rompe con criterios morales de la
mayoría. Por tanto, la salida es el debate, la negociación y sobre todo la consulta
a la sociedad a través de mecanismos como el referéndum. Un hecho histórico merece
la consulta a toda la sociedad.
8.- El error del PRD
ha sido atacar a la iglesia católica en sus creencias religiosas e ignorar
a las jerarquías eclesiásticas. En la aprobación de ambas decisiones el PRD en
el DF impuso su mayoría. Pero en su significado, las mayorías
eclesiásticas tienen razones suficientes para sentirse discriminadas.
9.- En lugar de contextualizar
el asunto en términos de derechos y de llevarlo al terreno de lo legal, el PRD
capitalino ha llevado la discusión a la ideología. Y ahí podrían ganar
las iglesias en consideración a la mayoría de creyentes en la sociedad.
10.- La iglesia
católica actual en México está lejos de cualquier intención de terminar
con el Estado laico y regresar al Estado confesional. Más aún: no
encontraría eco. Por ello, la gritería perredista alertando sobre el
peligro de que se termine el Estado laico no deja de ser patética y sólo
ilustra la carencia de razones.
11.- Eso sí, los
comportamientos autoritarios del PRD para imponer derechos de las
minorías sin convencer de las razones ya han polarizado a la sociedad.
El PRD no aprendió la lección del aborto: su mayoría en el DF legalizó
el aborto y la sociedad en casi veinte estados de la república ha impedido
que se lleve a leyes locales. Más que estimular la apertura de criterios ante
un gravísimo problema de salud pública, el PRD provocó un cierre de
posibilidades.
12.- En el caso de
los homosexuales, el autoritarismo perredista ha disminuido el debate y
ha llevado el asunto al punto de mayorías legislativas. La necesidad de
analizar el tema de los homosexuales ha sido colocada por el PRD en el terreno
de las ideologías, sean terrenales o religiosas.
13.- El asunto de los
homosexuales podría padecer el mismo problema que con el aborto: la
sociedad reconoce el problema pero no parece tener la madurez para discutirlo
abiertamente. El DF no es Nueva York ni la sociedad mexicana ha llegado
al pragmatismo de la estadunidense. Por tanto, los temas de las minorías
sexuales merecían otro tratamiento político y legal.
14.- El tema de las
minorías sexuales debió centrarse en el escenario sociológico, pero el
PRD dejó que cayera en el territorio de la fe. Las iglesias, a su vez,
encontraron el lado débil de los perredistas y van a aprovechar el
asunto para discutir justamente el tema de la fe en una sociedad que ha
comenzado a perder convicciones religiosas. Las celebraciones crecientes
de la Semana Santa y del 12 de diciembre revelan la religiosidad de la
mayoría de los mexicanos. Por eso el PRD parece haberse quedado sin
apoyo social. El papado de Benedetto XVI se puso el objetivo de recuperar
creyentes.
15.- La sociedad ha modificado
su conformación. Y han nacido nuevos agentes sociales con sus respectivos
derechos. Pero el problema radica cuando el PRD impone los derechos de
las minorías por encima de los derechos de las mayorías sin apelar al consenso.
Y Ebrard pareció no haber entendido que la carrera presidencial va a pender
del hilo de temas como el aborto y los homosexuales.
www.indicadorpolitico.com.mx
http://twitter.com/carlosramirezh
http://carlosramirez2.blogspot.com
carlosramirezh@hotmail.com
- - 0 - -
Imprimir
|