| Carlos Ramírez| Principal | Espionaje en Cuba | La CIA en México | Discursos Porfirio Muñoz Ledo 1969 | Watergate | Ni difamación ni calumnia II de II | contacto |
|
|||||
Jueves 20 de mayo de 2010
+ DFC: mensajes en clave del EPR + Un extraño no pero a lo mejor sí
El comunicado del EPR deslindándose de cualquier participación en la desaparición del líder panista Diego Fernández de Cevallos contiene mensajes enigmáticos que no aclaran las cosas y sí dejan más dudas. La prisa por salirse de las sospechas estuvo motivada por el arribo a la ciudad de Oaxaca de un grupo de investigadores que le siguen la pista al grupo guerrillero. Asimismo, el comunicado dejó la sensación de que los líderes del EPR están al descubierto por el hecho de que la pista guerrillera en el caso Diego apenas fue incluida en las hipótesis. Un experto en asuntos del EPR, el periodista paxaqueño Juan José Díaz Bermúdez, acaba de analizar el comunicado guerrillero en su sitio www.puntoyaparteinforma.com.mx y encontró dos párrafos con pistas que deben seguirse y que hablarían de una escisión guerrillera de radicales que pudiera estar involucrado en el incidente del queretano: Llama la atención el texto que los guerrilleros plantean, cuando el EPR es uno de los sospechosos, ya que de las líneas de investigación una corresponde a la presunción de que Fernández de Cevallos fue secuestrado por un comando guerrillero y aunque está posibilidad no ha sido revelada porque se guarda celosamente, ha trascendido que el Estado Mayor Presidencial, uno de los involucrados en la indagatoria, estaría sospechando que por el modus operandi no fue el crimen organizado el que ejecutó este secuestro, y aunque no estaría definido el grupo o los grupos que pudieron haber participado, estaría dejándose abierta la posibilidad para que se crea que fue el EPR. Es curioso, entonces, que siendo sospechosos para el Estado, la guerrilla y precisamente el EPR, emita un comunicado que más que posicionamiento, pareciera un mea culpa, dejando en entredicho la autoría, ya que si son sospechosos, y ellos saben que desde un principio estuvieron en la lista de posibles autores, emiten su carta a la opinión pública deslindándose prácticamente con fines hasta hoy no definidos (…) A Oaxaca llegó, según se supo, un grupo especial para investigar la posibilidad que hayan sido grupos armados de esta entidad quienes hubieran llevado a cabo el secuestro. No se entiende qué papel pretende jugar el EPR, pero con ese comunicado se hace más sospechoso, ya que se cura en salud asumiendo un papel de consternación y hasta contradictorio. En el pasado criticaba el papel protagónico de ultra derecha del ahora desaparecido, sobre todo porque Fernández de Cevallos representaba a la oligarquía y burguesía. De cuando acá la guerrilla que se supone es ultra izquierda se lamenta por lo que le pase a los enemigos políticos. Su crítica no termina ahí. Señalan a los desertores de la revolución que huyeron para no ser juzgados bajo los principios revolucionarios (...), quizás a una escisión, un desprendimiento de células de las que se hablaban con anterioridad, que pudieron haber dejado al EPR en el transcurso de este año. “Hoy algunos con sus actos simulan tener estructuras”. ¿A quién se refieren? No es la primera ocasión que tocan este tema, por lo que es claro que hay una división en esa agrupación armada. Hablan de venta de conciencias, pero no señalan a nadie. Lanzan su acusación considerando que aunque hagan simulaciones de estar en la sierra, aquéllos de quienes hablan, no deja de ser un montaje. Sigue diciendo el EPR algo que desconcierta. Por un lado lamentando la desaparición del "jefe Diego" y el lado contrario poniendo en duda a otros grupos armados revolucionarios. Es obvio que acusan a grupos que se han formado, que se han separado o quizás que no siguen los lineamientos filosóficos que el EPR antes PROCUP… La teoría, si así fuera, deja de tener validez cuando en el mismo texto destacan lo siguiente: “cuando estaban dentro de las filas de nuestro partido, aquí era tanta la devaluación y mediocridad que decían que a pesar de los años en la lucha revolucionaria no se había hecho nada, hoy han pasado los años y quisiéramos ver los resultados, que sus palabras de presunción se volvieran realidad”. ¿Acusan al ERPI?, ¿a las FARP? ¿O a TDR? Se refieren a combatientes que han salido del EPR, ¿Por qué en estos momentos? Continúan con su curiosa forma de señalar: “para nosotros la política no es un problema personal, por eso ante la desaparición del Sr. Diego Fernández de Cevallos, sin importar si sacan su accidentada biografía o los claro-oscuros de su vida, lamentamos el hecho y nos solidarizamos con el dolor de su familia, así como con el dolor de todas las familias que sufren por la ausencia de sus seres queridos y nos pronunciamos porque no hayan más desaparecidos en el país ni por motivos políticos o sociales, delito que están practicando las fuerzas represivas y sobre todo la marina y al ejército federal que hoy están desatados al grado de balear al priista César Duarte candidato al gobierno del estado de Chihuahua, eso habla de la impunidad y autoritarismo de este gobierno”. Pareciera un EPR diferente, más oficialista, más light, que se dedica a enfrentarse a otras agrupaciones guerrilleras y que liga sentimentalmente la desaparición de sus dos mandos con el secuestro de Fernández de Cevallos. ¿Hay cuestiones e ideologías que cambian? Se ha comprobado históricamente que el deslinde jamás ha detenido la represión y persecución de los luchadores sociales en México.
- - 0 - - |
|||||
